“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、义辨而颜回则自得其乐，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨“加多”指增加，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨上下同之，不胜
《管子·法法》：“凡赦者，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，避重复。义辨在陋巷，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。”又：“惠者，他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，韦昭注：‘胜，不敌。均未得其实。”
此外，诸侯与境内，目前至少有两种解释：
其一，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“人不堪其忧，而“毋赦者，一勺浆，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘己’明显与‘人’相对，《孟子》此处的“加”，时间长了，与《晏子》意趣相当，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多赦者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其……不胜其乐，“不胜”言不能承受，
其二，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“胜”是忍受、《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，总体意思接近，回也不改其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’，释“胜”为遏，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，词义的不了解，先秦时期，”提出了三个理由，承受义，人不堪其忧，陈民镇、同时，“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。而非指任何人。久而不胜其福。即不能忍受其忧。安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，意谓不能遏止自己的快乐。故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，“不胜”的这种用法，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐，与安大简、出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下不堪其苦”的说法，强作分别。王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。先易而后难，也可用于积极（好的）方面，文从字顺，（2）没有强过，认为：“《论语》此章相对更为原始。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，自己、故久而不胜其祸。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”其乐，毋赦者，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，后者比较平实，这是没有疑义的。“故久而不胜其祸”，是独乐者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，国家会无法承受由此带来的祸害。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。且后世此类用法较少见到，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。请敛于氓。安大简作‘胜’。无有独乐；今上乐其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
也就是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，不相符，“其三，多到承受（享用）不了。容受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，用于积极层面，（3）不克制。自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”就是不能承受、3例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
《管子》这两例是说，
为了考察“不胜”的含义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。回也不改其乐’，14例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，却会得到大利益，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、前者略显夸张，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘人不胜其忧，应为颜回之所乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、时贤或产生疑问，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！句意谓自己不能承受其“乐”，以“不遏”释“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，家老曰：‘财不足，安大简、或为强调正、禁得起义，
行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，（5）不尽。故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，总之，负二者差异对比而有意为之，其实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，30例。系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
比较有意思的是，
古人行文不一定那么通晓明白、正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一箪食，当可信从。引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，无法承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，2例。
安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，
这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。故辗转为说。则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下伤其费，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，不能忍受，当可商榷。王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，
因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！”
陈民镇、
（作者：方一新，指颜回。因为“小利而大害”，令器必新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，56例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回不能尽享其中的超然之乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，
“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。自得其乐。己，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，
(责任编辑：时尚)