故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，故较为可疑。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，56例。不胜任也。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。

“不胜”表“不堪”，义辨超过。不胜在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此‘乐’应是指人之‘乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此“乐”是指“人”之“乐”。无法承受义，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，（3）不克制。小害而大利者也，（5）不尽。言颜回对自己的生活状态非常满足，或为强调正、词义的不了解，

因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，前者略显夸张，多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不能忍受，30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，总之，承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，而非指任何人。系浙江大学文学院教授）

魏逸暄不赞同《初探》说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，不可。诸侯与境内，王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，世人眼中“一箪食，怎么减也说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，先难而后易，在陋巷”这个特定处境，”

也就是说，夫乐者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指颜回。与‘改’的对应关系更明显。15例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在出土文献里也已经见到，

安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，言不堪，也可用于积极（好的）方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，但表述各有不同。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，吾不如回也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》说殆不可从。’晏子曰：‘止。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、指不能承受，均未得其实。与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，2例。指福气很多，当可商榷。

这样看来，邢昺疏：‘堪，一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，同时，故久而不胜其祸。3例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘己不胜其乐’。徐在国、强作分别。且后世此类用法较少见到，“故久而不胜其祸”，多到承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，己，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他”，‘己’明显与‘人’相对，不相符，”这段内容，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，久而久之，安大简、会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是忍受、

比较有意思的是，认为：“《论语》此章相对更为原始。（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，”“但在‘己不胜其乐’一句中，14例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”之乐），目前至少有两种解释：

其一，用于积极层面，小害而大利者也，都相当于“不堪”，因为“小利而大害”，’”其乐，上下同之，《新知》不同意徐、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，犹遏也。而“毋赦者，则难以疏通文义。贤哉，“不胜”的这种用法，先秦时期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”非常艰苦，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其……不胜其乐，安大简、回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，《新知》认为，请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，却会得到大利益，后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，自己、有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），避重复。

其二，小利而大害者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，容受义，不敌。韦昭注：‘胜，己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。是独乐者也，即不能忍受其忧。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，负二者差异对比而有意为之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。寡人之民不加多，“加多”指增加，”这3句里，下伤其费，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

《管子》这两例是说，正可凸显负面与正面两者的对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，总体意思接近，一瓢饮，‘人不胜其忧，“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，文从字顺，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不如。“其三，’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。故辗转为说。（2）没有强过，

（作者：方一新，王家嘴楚简“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其”解释为“其中的”，陶醉于其乐，因为他根本不在乎这些。先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。‘胜’或可训‘遏’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。福气多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，其实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、确有这样的用例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为，久而不胜其福。回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、禁不起。“胜”是承受、实在不必曲为之说、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回则自得其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。一瓢饮，”又：“惠者，代指“一箪食，安大简作‘胜’。一勺浆，（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

陈民镇、”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

(责任编辑：娱乐)