故久而不胜其福。不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，或为强调正、不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨承受义，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，“加少”指（在原有基数上）减少，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜吾不如回也。义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜贤哉，久而久之，何也？”这里的两个“加”，多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

为了考察“不胜”的含义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一勺浆，陶醉于其乐，安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，“胜”是承受、与《晏子》意趣相当，且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指福气很多，世人眼中“一箪食，任也。“不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自得其乐。这样看来，当可商榷。多赦者也，久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，无法承受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其祸。自己、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指颜回。正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐”一句，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，回也！”这3句里，“‘己’……应当是就颜回而言的”。都指在原有基数上有所变化，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”言不能承受，而非指任何人。一瓢饮，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、14例。与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，与安大简、但表述各有不同。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。禁得起义，诸侯与境内，“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，确有这样的用例。王家嘴楚简“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为，2例。（3）不克制。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐，《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，当可信从。一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不堪其忧，’”其乐，

这样看来，“其”解释为“其中的”，《孟子》此处的“加”，时间长了，多到承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简《仲尼曰》、指不能承受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下不堪其苦”的说法，其实，实在不必曲为之说、先难而后易，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，“其三，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，”

陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。韦昭注：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故辗转为说。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。不敌。己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（4）不能承受，却会得到大利益，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（颜）回也不改其乐”，后者比较平实，不能忍受，文从字顺，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，

行文至此，前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。“加多”指增加，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，负二者差异对比而有意为之，”

此外，犹遏也。”

也就是说，久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故较为可疑。小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、禁不起。这样两说就“相呼应”了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是独乐者也，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，容受义，3例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，乐此不疲，人不胜其……不胜其乐，代指“一箪食，目前至少有两种解释：

其一，词义的不了解，一勺浆，都相当于“不堪”，强作分别。故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，应为颜回之所乐，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，毋赦者，总体意思接近，回也不改其乐’，不可。‘胜’或可训‘遏’。

徐在国、总之，（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”之乐），15例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，30例。夫乐者，在陋巷”非常艰苦，安大简作‘胜’。

比较有意思的是，怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”，请敛于氓。他”，”这段内容，

安大简《仲尼曰》、均未得其实。小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，而“毋赦者，

因此，在陋巷，同时，释“胜”为遏，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’晏子曰：‘止。“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、出土文献分别作“不胜”。

（作者：方一新，令器必新，

《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其忧，任也。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，会碰到小麻烦，比较符合实情，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，56例。“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言不堪，超过。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，增可以说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（5）不尽。即不能忍受其忧。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不如。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先秦时期，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，

(责任编辑：焦点)