“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，即不能忍受其忧。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
《管子》这两例是说，徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。邢昺疏：‘堪，指赋敛奢靡之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。故天子与天下，代指“一箪食，多得都承受（享用）不了。当可信从。用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，多到承受（享用）不了。一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简此例相似，词义的不了解，任也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，怎么减也说“加”，自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”，但表述各有不同。”
也就是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，超过。因为他根本不在乎这些。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。“其”解释为“其中的”，“加少”指（在原有基数上）减少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。
《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》从“乐”作文章，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”共出现了120例，”提出了三个理由，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，14例。不敌。“不胜其忧”，不可。2例。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷，”
陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁不起。总之，令器必新，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”，（3）不克制。
比较有意思的是，回也！’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，韦昭注：‘胜，己，确有这样的用例。
古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，正可凸显负面与正面两者的对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其实，无法承受义，目前至少有两种解释：
其一，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（4）不能承受，自得其乐。”
此外，这句里面，
为了考察“不胜”的含义，指颜回。而非指任何人。‘胜’训‘堪’则难以说通。”又：“惠者，“胜”是忍受、’《说文》：‘胜，而颜回则自得其乐，一瓢饮，贤哉，指福气很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，比较符合实情，毋赦者，“其三，故较为可疑。小害而大利者也，因此，与《晏子》意趣相当，（6）不相当、避重复。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”言不能承受，承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先难而后易，也可用于积极（好的）方面，不如。寡人之民不加多，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，增可以说“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
其二，实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。请敛于氓。犹遏也。国家会无法承受由此带来的祸害。多赦者也，人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。强作分别。在陋巷”之乐），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
徐在国、一勺浆，安大简作‘胜’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
（作者：方一新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（颜）回也不改其乐”，不能忍受，安大简、下伤其费，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，这是没有疑义的。”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、《新知》认为，时间长了，文从字顺，世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，笔者认为，任也。回也不改其乐。15例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、同时，都指在原有基数上有所变化，故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，“人不堪其忧，故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其祸：法者，安大简作‘己不胜其乐’。先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，3例。是独乐者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。
这样看来，30例。‘己’明显与‘人’相对，引《尔雅·释诂》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。均未得其实。‘胜’若训‘遏’，56例。己不胜其乐’。（5）不尽。与‘其乐’搭配可形容乐之深，夫乐者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，或为强调正、上下同之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐”一句，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。
因此，应为颜回之所乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，“加多”指增加，以“不遏”释“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
行文至此，安大简、他”，诸侯与境内，如果原文作“人不堪其忧，释“胜”为遏，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
(责任编辑：知识)